需要重新发布包错误信息的视频

看到违反该平台条款的迹象后，圣保罗法院第 22 私法庭撤销了一审中授予的禁令，该禁令迫使 Google 在 YouTube 上重新发布可能传播有关 Covid-19 虚假信息的视频。 再生产 复制YouTube 不需要重新发布 包含有关 Covid-19 错误信息的视频 据谷歌称，这些视频是在一个女性频道上播放的，但由于有关这种疾病的假新闻的传播，这些视频已被删除。该频道的所有者向法院提起诉讼，要求更换这些视频，并在一审中获得了禁令。 谷歌提出上诉，并声称删除这些视频是因为不遵守 YouTube 的使用条件，即禁止传播有关 Covid-19 的医疗错误信息。他进一步声称，作者在创建频道时同意该平台的政策。 评审团一致支持谷歌的上诉。



报告员坎波斯·梅洛法官表示，“与上诉裁决中的规定相反，提交人没有提供足够令人信服的证据来批准所请求的紧急救济”。 法官认为，仅仅提出紧急性不足以给予紧急保护，因为只有当证据显示 电话号码数据库 所指控的权利存在的可能性很大时，预期才适用。 “证据必须是深刻的、有力的、令人信服的。不仅要保证实际报道的事情的真实性有很大的可能性，而且无论谁声称预期是正确的，也必须有很大的可能性，”他解释道。 在本案中，梅洛没有核实授予禁令的必要要素：“相反，有强有力的证据表明作者在其 YouTube 频道上发布的内容不符合该平台的社区准则，更具体地说，关于传播有关 Covid-19 的不正确信息”。 因此，对于法官来说，所指控的权利缺乏真实性，“无法理解上诉人所寻求的措施的合法性”。





更谨慎的做法是，在完全遵守矛盾之后，根据对争议的详尽认知来等待决定。” 点击此处阅读裁决他解释说，一旦事故发生，被保险人有一年的时间可以通过行政手段或司法手段向保险公司索要赔偿。 如果保险公司拒绝付款，他或她还有一年的时间提起诉讼，对拒绝提出质疑。奎瓦部长表示：“这一谅解既保留了诉讼时效，也保留了索赔人，他们不会保持惰性，寻求自己的权利并防止随着时间的推移事实得到整合。” 报告员 表示，如果理解最初的截止日期是损失日期，将鼓励保险承包商在向保险公司通报事件之前就提出追收行动，因为时效已经开始计算。 另一方面，她排除了反向效应的发生：即，通过将保险公司的拒绝作为初始时效期限，如果被保险人需要很长时间才能向其传达事实，STJ最终会延续该期限。